W latach po odejściu Satoshiego Nakamoto z życia publicznego w 2010 r. rosnąca liczba inwestorów i entuzjastów w przestrzeni aktywów cyfrowych mogła tylko zgadywać, kto jest wynalazcą prawdziwej tożsamości Bitcoina.
W pismach pozostawionych przez Nakamoto były liście herbaty do przeczytania, które mogą dać pewien wgląd w osobę i proces stojący za jednym z najważniejszych projektów we współczesnej historii, ale ostatecznie nie da się tego dowiedzieć na pewno.
Właśnie dlatego cztery dni z dr. Wrightem pod przysięgą i na stoisku zbiegły się ze szczytową liczbą widzów poszukujących miejsca w galerii publicznej. W mgnieniu oka świat przeszedł od bolesnego oczekiwania na demaskację Satoshiego Nakamoto do tego, by spędził cztery dni na składaniu zeznań pod przysięgą w najbardziej głośnym procesie cywilnym w historii.
Teraz, po czterech dniach, Satoshi opuścił stoisko. Czego się dowiedzieliśmy?
Wpływ na życie osobiste Satoshiego
W próbach zwrócenia uwagi doktora Wrighta na pytanie, czy wynalazł i wydobył Bitcoin wraz z nieżyjącym już Dave’m Kleimanem, nieuniknione było, że ujawnią się również interesujące i istotne szczegóły dotyczące wynalezienia Bitcoina.
Jeden z najbardziej godnych uwagi z nich miał miejsce drugiego dnia na stoisku dr Wrighta, gdzie Vel Freedman skonfrontował Wrighta z różnymi przypadkami, w których jego opis relacji między nim a Dave’em sugerował bardziej formalną relację handlową między nimi niż zwykli przyjaciele i sporadyczne współpracownicy.
P. Doktorze Wright, czy nie jest prawdą, że to nie jest tak, że Dave Kleiman współtworzył Bitcoina z tobą, ale był też drugą połową Satoshiego Nakamoto?
A. Nie. Prawdą jest, że przesadziłem, bo Dave nikt o nim nie pamiętał, a on był najważniejszą osobą w moim życiu przez wiele lat. Skończyłem –
W tym momencie Wright staje się emocjonalny. Jest oczywiste, że Dave Kleiman jest dla niego trudnym tematem, niezależnie od prawdy o jego roli w Bitcoinie.
O: Przepraszam. Po prostu próbuję to powiedzieć. To trudne. Pierwsze małżeństwo zawiodłem, bo nie rozmawiałem z żoną. Byłem dyrektorem w firmie księgowej. Byłem na ścieżce partnerskiej, a ona nie chciała, żebym to zrobił. Rozmawiałem z Davem, a on mnie do tego namówił. Zwolniłem się w grudniu 2008 roku i Dave mnie do tego namówił. Powiedział podążaj za moimi marzeniami. I mimo zastrzeżeń mojej żony nawet z nią nie rozmawiałem. Wziąłem to i po prostu pewnego dnia wróciłem do domu i powiedziałem: Kochanie, robię Bitcoin i wydaję nasze pieniądze i nie będę pracował przez dwa lata.
Zawiodłem moje małżeństwo, ponieważ chciałem to wymyślić, a Dave zrozumiał. Więc tak, był dla mnie krytyczny. Nie wiem, jak inaczej to ująć.
I tak, byłem okropnym, zwariowanym mężem. Położyłem swój wynalazek na moim małżeństwie. I przepraszam za to. A teraz moja pierwsza żona mi wybaczyła. Ale nigdy nie powinienem był tego robić. Powinienem był z nią porozmawiać. I rozmawiałem z Davem. Postawiłem go przed moją żoną i pozwoliłem mu się do tego namówić. Więc tak, był ważny. I za to powiedziałem jego ojcu, jak ważny jest dla mnie.
I był. Zawsze. Kochałam go.
Jest to kolor i szczegół, których nigdy nie można by odkryć, łącząc niezamierzone wskazówki pozostawione w pismach Satoshiego Nakamoto, ale z perspektywy czasu wiele wyjaśnia. Zawsze była dziwna nuta niechęci, a nawet urazy ze strony Satoshiego Nakamoto. Tyle można było sugerować z jego nagłego wyjścia z projektu.
Ale dokładne poznanie, jak niechęć, skąd się wzięła i jak ją przezwyciężono, jest czymś zupełnie nowym.
Co więcej, ta część zeznań dr Wrighta zawierała smutną implikację dotyczącą Dave’a Kleimana.
Odp.: Dave doprowadził mnie do przekonania, że między kiedy powiedziałem mu, żeby zaczął kopać, a kiedy przestałem kopać, on był. Nie wiem, czy to zrobił, czy nie. Gdyby to zrobił, byłby duży.
Nie przedstawiono żadnych dowodów wskazujących na to, że Dave był kiedykolwiek w posiadaniu jakiejkolwiek ilości bitcoinów. To, co Wright wydaje się tutaj mówić – być może nieco niechętnie – to to, że powiedział swojemu najlepszemu przyjacielowi, aby zaczął wydobywać Bitcoin w czasie, gdy doprowadziłoby to do ogromnego bogactwa, ponieważ monety doceniono w kolejnych latach.
Zamiast skorzystać z rady Wrighta, Dave Kleiman zmarł bez środków do życia.
O jakich Bitcoinach w ogóle mówimy?
Ponieważ powodowie w tej sprawie twierdzą, że dr Wright i Dave Kleiman mieli partnerstwo w celu wynalezienia i wydobycia Bitcoina po jego wynalezieniu, Vel Freedman spędził dużo czasu z Wrightem na stoisku pokazując mu każdy e-mail dotyczący Dave’a Kleimana, który odwołuje się do Bitcoina, własności intelektualnej lub ogólnie do transferu wartości.
Ale ponieważ Wright był zaangażowany w tak wiele firm i te firmy, które mają często ogromne kwoty wartości, doprowadziło to do tego, że powodowie często nadgorliwie twierdzili, że wszystkie te odniesienia muszą w jakiś sposób być związane z tworzeniem Bitcoina.
Doprowadziło to do kilku kłopotliwych przeinaczeń ze strony powodów.
Weźmy na przykład tę wymianę, która miała miejsce, gdy Freedman wypytywał Wrighta o umowy na transfer różnych ilości bitcoinów.
P. W ramach tego kontraktu, dr Wright, Dave zamierzał przekazać ci 250 000 bitcoinów, wszystkie jego udziały w W&K, i miał zamiar przenieść 323 000 bitcoinów, prawda?
A. Tak mówi dokument.
P. Dr Wright, 250 500 plus 323 000. To około 570 000 bitcoinów, czyli połowa z 1,1 miliona bitcoinów, których twierdzą powodowie?
P. Dr Wright, 250 500 plus 323 000. To około 570 000, prawda?
A. W przybliżeniu.
P. Połowa z 1,1 miliona Powodów domaga się w tej sprawie?
O. Właściwie nie jestem pewien, jakiej liczby powodowie domagają się w tej sprawie. Nigdy o tym nie wspomniano.
W pewnym momencie Freedman wydawało się, że osaczył doktora Wrighta w e-mailu, który rzekomo wysłał, w którym opisał Dave’a, że wydobył Bitcoin za pośrednictwem jednej z firm doktora Wrighta.
Jednak Wright ujawnił, że Dave wydobywał Bitcoin, ale tylko w jednym nieprecyzyjnym sensie: obaj mieli Bitcoiny, które istniały tylko w sieci testowej, która była używana do testowania superkomputerów Wrighta.
P. A już w następnym zdaniu dr Wright mówi, że firma, którą tam prowadził, wydobywała bitcoiny?
Tak. Uruchomił testową wersję sieciową tego. Mam na ten temat opublikowany artykuł. Testowaliśmy Bitcoina działającego w mojej firmie do 340 gigabajtów, co stanowiło około 1 miliona transakcji na sekundę.
A stawka umożliwiłaby przeprowadzenie tej transakcji na poziomie ponad dziesięciu tysięcznych centa na transakcję, umożliwiając globalny handel ludziom z Trzeciego Świata za znacznie tańszy niż obecnie. Tak.
Jeśli chodzi o konkretne odniesienia do skrytki 1,1 miliona bitcoinów, które pojawiają się w komunikatach dr. Wrighta (chociaż niektóre z tych szczegółów wydają się pochodzić z wątpliwego dochodzenia australijskiego urzędu podatkowego w sprawie dr. Wrighta), okazały się one być czerwony śledź. Nie ma dowodów na to, że były one kiedykolwiek wydobywane, a wręcz przeciwnie, Wright ujawnił na stoisku, że zostały zakupione na rosyjskiej giełdzie w 2011 roku.
Dr Wright konsekwentnie utrzymywał, że był nabywcą bitcoinów, a konkretnie nabywcą bitcoinów w 2011 roku. Zeznanie świadka złożone do policji w Surrey w maju tego roku wyjaśniało, że niektóre z bitcoinów, które kupił od WMIRK, rosyjskiego wymiana zasobów cyfrowych została skradziona przez hakerów w 2020 roku.
Australia wiedziała, że dr Wright był Satoshi Nakamoto
Jedną rzeczą, którą powodowie bezwzględnie muszą ustalić, jeśli mają mieć jakąkolwiek nadzieję na wygranie tej sprawy, jest to, że dr Wright celowo ukrył tożsamość Satoshiego Nakamoto przed światem. Muszą to pokazać, ponieważ jest to jedyny sposób, w jaki mogą wyjaśnić brak jakiejkolwiek komunikacji między dr Wrightem i Dave’em Kleimanem w sprawie rzekomego partnerstwa Satoshiego Nakamoto – brak, który jest wyraźny przez ciągłe wymiany między tymi dwoma w innych przypadkach gdzie byli partnerami.
Było to założenie, które Vel Freedman, adwokat Iry Kleimana, który przesłuchiwał doktora Wrighta, nosił na rękawie, ale takie, które z powodów wyjaśnionych w odpowiedzi Wrighta nie ma większego sensu:
P. Dr Wright, czy nie jest prawdą, że część e-maili związanych z Bitcoin między tobą a Davem Kleimanem była zaprojektowana?
Nie.
P. A kiedy mówię, że dr Wright, mam na myśli, że upewnił się pan, że nie pozostały żadne takie dokumenty; czy to nie prawda?
Nie. Nie mogę usunąć żadnego z e-maili Dave’a Kleimana. Wszystkie były dostępne i Ira mogła mieć do nich dostęp.
Sugestia, że dr Wrightowi udało się wymazać z podręczników historii wszelkie ślady zaangażowania Dave’a w Bitcoin, jest wygodna dla powodów, ale wysoce nieprawdopodobna, jeśli nie niemożliwa, jak wskazał Wright.
Wiemy, że dr Wright nie pojechał na Florydę po śmierci Dave’a, a żadne z urządzeń Dave’a Kleimana nigdy nie zostało dotknięte przez Wrighta – wszystkie te urządzenia zostały zabrane przez Irę Kleimana i albo sformatowane i nadpisane, albo przekazane do nieznajomi nigdy więcej nie będą widziani.
Ten fakt był nawet częścią bodźca, dla którego dr Wright zwrócił się do Kleimanów: Wright ostrzegł Irę Kleimana, że mogą istnieć ważne dane na urządzeniach Dave’a i że Ira powinien je zostawić w spokoju. Nie słuchał.
Tak więc to, w jaki sposób dr Wright mógł mieć nadzieję na pomyślne usunięcie wszelkich śladów zaangażowania Dave’a w Bitcoin z obu stron rozmowy, jest tylko przypuszczeniem powoda.
W każdym razie jedną z bardziej zaskakujących części zeznań dr Wrighta było to, że jego tożsamość nie była całkowitą tajemnicą, nawet gdy świat walczył o zdemaskowanie twórcy Bitcoina. Przynajmniej nie w Australii. Co sprawia, że milczenie Dave’a jest podejrzane:
P. Dr Wright, słyszałeś, jak twoi prawnicy sugerują ławie przysięgłych, że fakt, że Dave Kleiman nie powiedział ludziom o swoim stworzeniu i wydobyciu Bitcoina, w jakiś sposób sugeruje, że tego nie zrobił, prawda?
Tak. Powiedziałem wszystkim. Powiedziałem mamie, rodzinie, urzędowi skarbowemu, kilku innym wydziałom. Dużo ludzi.
P. Ale, doktorze Wright, wiesz, że prawda jest taka, że ty i Dave Kleiman zgodziliście się zachować swoje partnerstwo w tajemnicy; czy to nie prawda?
Nie. Właściwie zarejestrowałem w Australii firmę o nazwie Information Defense. Wymieniłem akcjonariuszy. Zarejestrowałem to z rządem i ubiegałem się o kartę bankową. Więc co najmniej trzysta, czterysta osób wiedziało, że jestem Satoshi w Australii. Więc nie.
To zaskakujące dla każdego z tysięcy ludzi, którzy spędzili (i nadal spędzają) niezliczone godziny na dotarciu do sedna tajemnicy Satoshi Nakamoto i ważne jest, aby została ona potwierdzona pod przysięgą. Ale tak naprawdę nie jest to pierwszy raz, kiedy coś takiego zostało zasugerowane.
Australijski kryptograf finansowy Ian Grigg powiedział w przeszłości to samo. Według Grigga sekret, że Wright był Satoshi Nakamoto, był już na dobrej drodze do sfery publicznej w czasie, gdy Wired i Gizmodo przygotowywali swoje wielkie ujawnienie w 2015 roku.
Nękanie ze strony australijskiego urzędu skarbowego
Jak się okazuje, prawdziwa tożsamość Satoshiego Nakamoto będąca tajemnicą poliszynela w Australii miała poważne konsekwencje dla dr Wrighta.
Dr Wright był otwarty od lat na to, co nazywa nękaniem przez Australijski Urząd Podatkowy (ATO): nieustanne listy, telefony, audyty i dochodzenia, które stały się tak nie do zniesienia, że dr Wright musiał opuścić Australię.
Odp.: Otrzymywałem 17 audytów na kwartał. Zamknęli moje firmy i nie przestali, dopóki nie musiałem opuścić Australii.
Dr Wright i jego prawnicy sprzeciwili się wprowadzeniu materiałów, które rzekomo pochodzą z ATO na podstawie tego, że nie zostały one uwierzytelnione i faktycznie zostały już odrzucone jako niewystarczające przez australijskie organy podatkowe.
Mimo sprzeciwów pozwolono im na proces. Inną kwestią jest to, czy wyświadczyli powodom jakąkolwiek przysługę.
W dużej mierze powodem zainteresowania ATO nim i jego firmami było to, że był on szczery wobec rządu australijskiego w sprawie swojego projektu Bitcoin od wczesnego etapu – na długo zanim opinia publiczna miała podejrzenia, że wynalazcą Bitcoina był informatyk. mieszka w Australii.
Niestety, wczesne stanowiska przyjęte przez ATO prawie na pewno zabiły Bitcoin, zanim ktokolwiek miałby szansę wykorzystać jego potencjał jako cyfrowej gotówki. Jak wyjaśnił dr Wright:
O: GST jest jak podatek od sprzedaży, VAT. Australijski Urząd Skarbowy chciał nałożyć 10 proc. podatku na każdą transakcję Bitcoin. Istnieje publiczne orzeczenie, które, jak sądzę, jest równoznaczne z orzeczeniem Sądu Najwyższego w Ameryce, które wydałem w latach 2013-2014. To orzekło, że Bitcoin w zasadzie nie podlega opodatkowaniu w ramach GST. Więc urząd skarbowy walczył z tym, a moja firma sfinansowała całą sprawę przeciwko GST. A my go przewróciliśmy. Tak więc urząd skarbowy bardzo, bardzo mocno naciskał, aby podatek GST był stosowany do każdej transakcji Bitcoin.
Jego spór z ATO osiągnął taki poziom wrogości, że według Wrighta, zapisy ATO są pełne nieścisłości, pominięć i fałszerstw. Rzeczywiście, wiele dokumentów przedstawionych przez Freedmana podczas badania dr Wrighta zostało przedstawionych bez oficjalnych pieczęci, a nawet podpisów. Dr Wright był przesłuchiwany w związku z wieloma niewłaściwie sformatowanymi transkrypcjami, rzekomo będącymi zapisami rozmów pomiędzy ATO a dr Wrightem i jego przedstawicielami.
W rezultacie dr Wright mógł jedynie wyrazić swoje problemy z prezentowanymi zapisami. Freedman, czytając rzekomy zapis z powrotem do Wrighta, mówi:
P. A potem, dr Wright, odpowiadasz: Nie negocjowaliśmy. Byliśmy partnerami od lat. Tak naprawdę nie negocjowałem.
O. Ten dokument nie jest dokładnym zapisem. Został odrzucony. Urząd skarbowy, który przesłał to jako projekt. Została odrzucona przez naszych prawników. Urząd skarbowy nigdy nie wrócił z innym. Więc nie, nie powiedziałem tego.
Całkiem trudno powiedzieć, czego jury nauczyło się z tego wszystkiego, poza tym, że należy zachować ostrożność, dzieląc się swoim przełomowym wynalazkiem z organami podatkowymi.
Autor : BitcoinSV.pl
Źródło : Four days with Satoshi Nakamoto on the stand: What did we learn from the Bitcoin creator? – CoinGeek
